YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3860
KARAR NO : 2010/4633
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı tarafından açılan menfi tesbit davası, davalının derdestlik itirazının kabulü ile “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilerek sonuçlandırılmıştır.
Gerçekten de dosyada mevcut Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/459 Esasında açılan davanın takip edilmediğinden ve yenilenmediğinden bahisle HUMK’nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu anlaşılmış ise de, bu davada verilen kararın taraflara tebliğ edilmediği ve henüz kesinleşmediği derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacıya mehil verilerek 2009/459 Esas sayılı davada verilen kararın tebliğe çıkartılması, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ortada açılmış bir davadan sözedilemeyeceğinden temyize konu davaya devam edilerek sonuçlandırılması, temyiz edilip bozulması halinde ise şimdiki gibi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.