YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3992
KARAR NO : 2011/5214
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı … ile davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili, birleşen dava tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı … ile asıl davanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 15.04.2004 tarihli sözleşmenin içeriğinde …’ün iş sahibi olarak yazılmış olmasına ve Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/30 D.İş dosyasındaki tespit talebinin … tarafından kendisine asaleten de istenmiş bulunması dikkate alınarak, davanın davalı … yönünden de kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iş sahibi …’ün tüm, diğer iş sahibi …’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/1170 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’ün davanın açılmamış sayılması nedeniyle 1.000,00 TL maktu vekâlet ücreti ödemesine karar verilmiştir. … tarafından açılan ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan, davanın açılmamış sayılması kararı üzerine birleşen dosya davalıları yararına karar altına alınması gereken maktu vekâlet ücreti 500,00 TL olduğu halde, birleşen dosya da Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası gibi kabul edilerek 1.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle …’ün tüm, …’ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 25. satırında yer alan “1.000” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “500,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 267,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.