YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4182
KARAR NO : 2011/5279
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada; eksik ödenen iş bedelinin, karşı davada; eksik işler bedeli ile fazla ödeme tutarının ve manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davalı karşı davacı iş sahibinin davacı karşı davalı yükleniciye 43.000,00 TL ödeme yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki davalı karşı davacı vekilince taraflarca düzenlenen ve ödemeleri gösterir çizelgeye göre 43.000,00 TL dışında 6.000,00 TL daha ödeme yapıldığı ancak bu hususun mahkemece nazara alınmadığı ileri sürülmüştür. Anılan çizelge incelendiğinde, davacının diğer ödemeleri imzası karşılığı almasına rağmen 6.000,00 TL’lik ödemeye ilişkin kısımda imzasının bulunmadığı, keza yargılama sırasında da kendisine böyle bir ödeme yapılmadığını ifade ettiği görülmüştür. Bu durumda davalı yan 6.000,00 TL’lik ödemeyi yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Fakat davaya karşı verilen cevap ve karşı dava dilekçesinde “her türlü yasal kanıt” denilmek suretiyle yemin deliline de dayanılmış olmakla 6.000,00 TL’lik ödemenin kanıtlanması yönünde davalının davacıya yemin teklifine hakkı bulunduğu anlaşılmakla bu hususta davalıya yemin teklif hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk vardır. Anılan hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı karşı davalı vekilinin tüm, davalı karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 19,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı …’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …’a geri verilmesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.