YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4236
KARAR NO : 2010/5231
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, fason dikim işi bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının takipte kötüniyetli olduğundan bahisle %40 tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Oysa dosyaya giren bilgi ve belgelerden davacının kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanmış değildir. O halde davalının kötüniyet tazminatına ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine 2. bent olarak “koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.