YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/547
KARAR NO : 2010/1907
KARAR TARİHİ : 05.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan davada sözleşmenin 9. maddesine dayanarak gecikme tazminatı ve 15. maddesinde kararlaştırılan maktu cezanın tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin 9. maddesine göre 05.08.2001 teslim tarihinden itibaren eksik işlerin tamamlanması gereken 4 aylık süre için hesaplanan (4 ay x 120 x 2 daire)= 960,00 TL’nin 4/5’i oranında 768,00 TL’nin ve ayrıca sözleşmenin 15. maddesinde kararlaştırılan maktu ceza tenkise tabi tutularak 6.519,98 TL’nin toplamı olan 7.287,98 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz olunmuş, karar 12.01.2009 tarihinde Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak sözleşmenin 9. maddesi gereğince 05.08.2001 tarihi ile 25.10.2005 tarihleri arası hesaplanan kira tazminatına beş yükleniciden birinin dava edilmemiş olması nedeniyle 4/5 oranında hesaplanan 24.248,00 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve bozmadan önce alınan 22.01.2007 günlü bilirkişi raporu esas alınarak hüküm oluşturulmuştur. Sözü edilen bilirkişi raporunda sözleşmenin 9. maddesinde kararlaştırılan gecikme tazminatı hesaplanırken 05.08.2001 tarihi itibariyle aylık kira bedeli 120,00 TL alınarak 2 adet bağımsız bölüm için gecikme tazminatı hesaplanmış, ancak hesap yapılırken maddi hataya düşülmüştür. Bu maddi hatanın düzeltilmesi sonucu toplam kira tazminatının 20.880,00 TL olması gerekirken 33.310,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda yapılan maddi hatanın düzeltilmesinin ve 4/5 oranında tazminata hükmedilmesi gerektiği nazara alındığında 16.704,00 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken maddi hata sonucu 24.248,00 TL’ye hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, bozmadan önce verilen kararda hükmedilen miktara yasal faiz yürütüldüğü ve bu husus bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde bozma sonrası verilen kararda alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olması da doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.