YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5908
KARAR NO : 2011/6777
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davada, sözleşme dışı imalâtın bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazının iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız çıkması gerektiği gibi alacağın da likid nitelikte bulunması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta borçlu itirazında kısmen haklı çıktığı gibi alacak da ancak yapılan yargılama sonucu belirlenebildiğinden likid nitelikte değildir. Bu itibarla davacı alacaklının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü bozmayı geretirmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden tümüyle çıkarılarak, yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.