YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6003
KARAR NO : 2010/5521
KARAR TARİHİ : 20.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın hakemde bakılması gerektiğinden dava dilekçesinin reddine dair verdiği karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında Kadıköy 4. Noterliği’nde imzalanan 25.10.1995 gün 53516 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ihtilâfların halli başlıklı 12. maddesinde “Bu sözleşmeden doğacak ihtilâflar tahkim yoluyla çözümlenecektir.” denilmek suretiyle tahkim şartı konulmuş ve aynı maddenin devamında Avukat … ve Avukat … hakem olarak ismen belirlenmiştir. Davacılara vekâleten davayı açan Avukat … hakemlerden birisi olduğu gibi aynı hakem 01.04.2009 gün ve 4746 yevmiye nolu ihtarname ile taraflardan birisinin vekilliğini üstlenmiş olması ve diğer sebeplerle hakemlik görevini kabul etmediğini davalı yükleniciye bildirmiş, davadan önce keşide edilen bu ihtarname 03.04.2009 günü tebliğ edilmiştir. Kural olarak hakem sözleşmeleri taraflar ile hakemler arasında yapılan iki yanlı sözleşmelerden olup Borçlar Kanunu’nun vekâlet sözleşmesi hükümlerine tabidir. Hukuki vasıflandırma bu şekilde olduğundan hakemlerden bir veya bir kaçının çekilmesi, tarafların avukatlığını yapmış olması sebebiyle reddedilip red isteminin kabul edilmesi veya ölmesi hallerinde hakemleri ismen belirleyen tahkim sözleşmesi hükümsüz hale gelir. Bu durumda davanın yetkili ve görevli genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekir. İsmen gösterilme durumunda çekilen, reddedilen veya ölen hakemin yerine başka birisinin seçilerek yeni hakem kurulunun oluşturulması mümkün değildir (Dairemizin 31.01.1989 gün 1988/2806 Esas 1989/308 Karar, 26.11.1984 gün 1984/2230-3656 E.K., 11 H.D.nin 25.02.1982 gün 1982/413-740 E.K. sayılı ilâmları).
Somut olayda tahkim şartında ismen belirlenen Avukat …’ın davacılar avukatı olması ve hakemlikten çekilmesi sebebiyle tahkim sözleşmesi geçersiz hale geldiğinden mahkemece tahkim ilk itirazının reddedilerek işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile dava dilekçesinin reddine karar vermesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.