YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6283
KARAR NO : 2011/5448
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, Gediz 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/539 sayılı dosyasıyla takibe konulan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı şirketin müdürü olan … tarafından imzalanan belge ve davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada 7.400,00 TL’lik icra takibinden dolayı borç bulunmadığının tespiti istenmiştir. Bu miktar dışında kalan miktar yönünden bonodan dolayı taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda vekâlet ücreti ve harcın 7.400,00 TL esas alınarak hesaplanması yerine 20.000,00 TL üzerinden hesap yapılması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırında yer alan “2,400” rakamının çıkarılarak yerine “888,00”, 6. satırında yer alan “1.088,10” rakamının çıkarılarak yerine “339,66” rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.