YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6295
KARAR NO : 2011/5454
KARAR TARİHİ : 27.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalıya ait evde mobilya işi yaptığını iddia ederek 15.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı savunmasında davacıyla anlaşma yapmadığını belirterek akdî ilişkiyi inkâr etmiş ise de, yapılan imalâtla ilgili ödemelerin bir kısmının davacının sigortalı elemanına yapılmış olması nedeniyle taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp bedel konusunda da bir mutabakat bulunmamaktadır. Davalının delil olarak sunduğu yapılan işleri gösteren tarihsiz belgede iş bedelinin 14.780,00 TL olduğu belirtilmiş, ayrıca 3.000,00 TL de ödeme yapıldığı açıklanmıştır. Mahkemece bu belge değerlendirilmediği gibi davalı tarafından sunulan iş bedeline mahsuben yapıldığı iddia edilen banka havale makbuzları ile 31.12.2007 tarihli çek konusunda da bir inceleme yapılmaksızın 2008 yılı piyasa fiyatları esas alınarak hesap yapılan bilirkişi raporundaki 12.587,00 TL’lik bedel üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş davalının delil olarak sunduğu tarihsiz yapılan işleri gösterir tutanağı, taraflar isticvap edilerek doğruluğunun araştırılması, belgenin taraflarca kabulü halinde iş bedelinin 14.780,00 TL olarak kabulü; kabul edilmemesi halinde ödemelerin 2007 ve 2008 yıllarında yapıldığı gözönüne alınarak iş bedelinin 2007 ve 2008 yıllarındaki piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi, davalı tarafından sunulan kredi kartı ödemelerine ilişkin havalelerin, ayrıca 20.06.2008 tarihinde Denizbank 5091794 hesap nosundan çekildiği iddia edilen 3.600,00 TL’lik çekin ilgili bankalardan araştırılarak ödemelerin iş bedeline mahsuben yapıldığının kanıtlanması halinde imalât bedelinden mahsup edilerek sonuca varmaktan ibaret iken, eksik incelemeyle sonuca varılması doğru olmamış, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.