YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6333
KARAR NO : 2011/2306
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
Davacı-k.davalı …Şti. ile davalı-k.davacı … İnş.Turz.Tic.San.A.Ş. Birleşen 2003/343 Esas sayılı davada davacı …Şti. ile davalılar 1-… 2-… 3-… 4-… 5-… 6-… 7-… 8-Ayşe Temuçin arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.07.2009 gün ve 2007/40-2009/287 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.06.2010 gün ve 2010/1466-3336 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı …Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı taşeron Kimya Endüstri Tic.Ltd.Şti. iş bedelinin tahsili, davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici … İnş.Turz.Tic.San.A.Ş. kusurlu işler ve gecikmeden doğan zararının tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece her iki dava da kısmen kabul edilmiş, taraflarca temyiz edilen karar birleşen dava bakımından hükümdeki faiz oranı düzeltilmek suretiyle Dairemizce onanmış olup, davacı ve birleşen davada davalı taşeron Kimya Endüstri Tic.Ltd.Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı taşeron şirket vekili dava dilekçesinde sözleşmeye konu işler nedeniyle teslim ettiği malzeme bedeli olarak 14.176,34 Euro’yu dava konusu yapmış olup, bunun dışındaki sözleşme konusuna dahil olmayan ve teslim ettiğini iddia ettiği malzemeler konusunda davacı şirketin her hangi bir isteminin bulunmadığının anlaşılmasına, kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinde karar altına alınan Euro için belirtilen faizin davacı vekilinin dava dileçesindeki istemine uygun şekilde dava tarihi olan 11.09.2002 tarihinden itibaren uygulanacağının tabii bulunmasına göre karar düzeltme talep eden davacı ve birleşen davanın davalısı taşeron Kimya Endüstri Tic.Ltd.Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dairemizde 09.02.2010 tarihinde yapılan duruşmaya davalı ve karşı davacı yüklenici … İnş.Turz.Tic.San.A.Ş. vekili katılmadığı halde, şirket yararına duruşma vekâlet ücreti verilmesi maddi hatadan kaynaklanmış olup, bu yönden onama ilâmının düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacı ve birleşen davada davalı taşeron Kimya Endüstri Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 10.06.2010 tarih ve 2010/1466 E., 2010/3336 K. sayılı ilâmının sonuç bölümü 5 ve 6. satırlarında yer alan “… 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalıdan alınıp, davalı ve karşı davacıya verilmesine” cümlesinin onama ilâmından çıkartılarak yerine “Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı ve karşı davacı yüklenici … İnş.Turz.Tic.San.A.Ş. lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, onama ilâmının bu şekilde düzeltilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı …Şti.’ye geri verilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.