YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6424
KARAR NO : 2010/6737
KARAR TARİHİ : 07.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, icra takibinde 11.06.2007 tarihli 2.000,01 TL ve aynı tarihli 1.676,29 TL’lik faturayı dayanak göstererek icra takibine geçmiştir. Takibe dayanak olarak gösterilen 11.06.2007 tarihli 4535 nolu faturanın incelenmesinde bu faturanın 4534 nolu faturanın devamı olarak düzenlendiği, 4535 nolu faturada 1.676,29 TL nakli yeküne diğer kalemler eklenerek 2.000,01 TL’lik rakama ulaşıldığı belirlenmektedir. Bu durumda fatura toplamı 2.000,01 TL olup bu miktar üzerinden davanın kabulü ve yine icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle birikmiş faiz talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.