YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6598
KARAR NO : 2010/7098
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, stand yapım bedelinin kısmen ödenmemesi sebebiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı cevabında, davacının eksik ve kusurlu imalât yaptığını, iade faturası düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece imalâtın eksik ve kusurlu yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınmış, verilen raporda dosyada mevcut fotoğraflar ve şahit ifadeleri dikkate alınarak imalâtın kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu imalât tutarının ne kadar olduğu belirlenmediği halde, imalât bedelinden %25 oranında indirim yapılarak sonuca varılmıştır. Oysa çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlarda hakim kendi görüşü ile sonuca varamaz. Bu nedenle mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak imalâttaki eksik ve kusurlu işlerin oranına göre davacının hakettiği bedel hesap ettirilip asıl alacak bu miktar üzerinden kabul edilmelidir. Davanın çözümü eksik ve kusurlu imalâtın belirlenmesine bağlı olup likid bir alacaktan sözedilemeyeceğinden %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Yine davanın bir bölümü reddedildiği halde tamamı kabul edilmiş gibi masrafların tamamının davalı üzerinde bırakılması yerinde olmamıştır.
İcra takip tarihi itibariyle avans faizi oranı %27 olduğundan takibin %27’i aşmamak üzere değişken nisbette avans faizi ile yürütülmesine karar verilmesi gerekirken icra takibindeki asıl alacağa %29 oranında faiz uygulanması da doğru olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.