YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6653
KARAR NO : 2011/7052
KARAR TARİHİ : 30.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı … Müh.İnş.San.Eğt.Tic.Tur.Ltd.Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada, 07.05.2008 tarihli sözleşmeye göre ödenmeyen imalât bedeli ve zamanında yapılmayan ödemeler nedeniyle gecikme tazminatı karşılığında şimdilik 16.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, iş sahibi tarafından açılan birleşen davada eksik kusurlu işler ve işin zamanında bitirilmemesinden kaynaklanan alacaklar için şimdilik 100.000,00 TL’nin tahsili istenmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 07.05.2008 tarihli sözleşmenin 3.3 maddesinde işin türü ve miktarı tanımlanmış, aynı maddede belirtilen imalâtların işçilik ve malzeme olarak bedelinin KDV dahil 1.250.000,00 TL olduğu açıklanmış, aynı sözleşmenin 6.12 maddesinde gaz beton duvarlarda ve tuğla duvarlarda ilaveler ve eksiltmeler olduğundan birim fiyatlara göre hesaplama yapılacağı belirtilmiştir. Daha sonra taraflar arasında düzenlenen 21.01.2009 tarihli mutabakat metninde ise sözleşme ve proje fazlası yapılacak işler ile sözleşme ve projede yapılması gerekirken eksiltilen işler açıklanmış, mutabakat sağlanan ödeme miktarı da 1.259.070 TL olarak belirtilmiştir.
Yüklenici tarafından davadan önce 2009/27 Değişik iş sayılı yaptırılan tespitte imalât bedeli 1.712.102,28 TL bulunmuş, davalı iş sahibi tarafından davadan önce yaptırılan 2009/28 değişik iş sayılı dosyada da imalât miktarının türü belirlenmeksizin eksik işler hesaplanmıştır. Mahkemece hüküm altına alınan bilirkişi raporunda ise önceki raporlara atıf yapılarak 2007/28 Değişik iş sayılı dosyada belirtilen eksik iş kalemlerinin doğru olduğu belirtilerek bu rapora göre karar verilebileceği açıklanmıştır. Hükme esas alınan bu raporda 07.05.2008 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işlerin dökümü yapılmamış olup, bu haliyle rapor denetime elverişli değildir. Mahkemece yeniden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmak suretiyle sözleşme ve mutabakat kapsamında yapılan işler ile eksik işlerin belirlenmesi, ödemeler de yine sözleşme ve mutabakat kapsamında değerlendirilerek sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
a açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı ve birleşen davanın davalısı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı … Müh.İnş.San.Eğt.Tic.Tur.Ltd.Şti’ye geri verilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.