YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7473
KARAR NO : 2011/2398
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, kat irtifâkının iptâli ile tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın … İnşaat San.Tic. A.Ş. yönünden dava ehliyeti yokluğu nedeniyle, diğer davalı hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
20.04.1994 gün 7382 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesi davalı yüklenici … İnşaat San.Tic.A.Ş. ile arsa sahipleri …, … ve … arasında imzalanmıştır. Davada kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi de talep edilmiş olup TMK’nın 692. maddesi hükmü uyarınca paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tasarruf işlemlerinin yapılması oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı tutulmuştur. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün olmadığı ve fesih istemi paylı maldaki olağanüstü yönetim işlerinden olduğundan fesih davasının tüm paydaşlar ve sözleşmeyi imzalayan arsa sahiplerince birlikte açılması gerekir. Davayı paydaş ve sözleşmenin taraflarından … ve … mirasçıları açmış olup, … davacılar arasında bulunmadığı gibi davanın devamı sırasında muvafakati de alınmamıştır.
Öte yandan … Ticaret Odası’nın 16.11.2009 tarihli yazısında davalı … İnşaat San.Tic A.Ş.’nin 24.06.1995 gün 559 sayılı KHK ile 03.06.1998 tarih 4366 sayılı Yasa gereği 01.01.1999 tarihinde münfesih olduğu bildirilmiş ise de; kanun hükmünde kararname ya da yasa gereği mücerret fesih şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesini gerektirmediği ve tasfiye sonuna kadar şirketin tüzel kişiliği devam edeceği ve yazı cevabına göre tasfiye işlemlerinin yapıldığı da belirtilmediğinden adı geçen davalı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğinin kabulü zorunludur (Yargıtay 11. H.D’nin 22.01.2007 gün 2005/13816 E., 2007/557 K. sayılı ilâmı).
Bu durumda mahkemece öncelikle sözleşmede taraf olup dava açanlar arasında yer almayan arsa sahiplerinden …’ın davaya muvafakatını sağlamak, bunun mümkün olmaması halinde eldeki davayla birleştirilmek üzere bu şahıs hakkında dava açmak için süre verilip bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra bildireceği deliller toplanarak davalı … İnşaat San.Tic. A.Ş. hakkında da işin esası incelenmek, sözleşmenin 4. maddesinde öngörülüp, davacıların 21.03.2001 tarih 13821 sayılı ihtarına göre yapıldığı anlaşılan mesken seçim protokolü de taraflara ibraz ettirilip, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hükme varılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacılar ayarına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.