YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/931
KARAR NO : 2010/2280
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi uyarınca açılmış borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafından dava dışı borçlusuna yapılan takip nedeniyle davacıya gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden bahisle eldeki dava açılmıştır. Süresinde haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen davacı, bu davaya kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekâlet ücretinden davalının sorumlu tutulması kabul edilemez. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 ve 4. bentlerinin karardan çıkarılmasına, yerine 3. bent olarak “davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına” kelime dizisinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.