YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1204
KARAR NO : 2011/4533
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

Davacılar 1-… 2-… ile davalılar 1-… 2-… arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.07.2009 gün ve 2007/834-2009/583 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.12.2010 gün ve 2009/5947-2010/6743 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen düzenlenen tarihsiz kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacılar arsa sahibi, davalılar yüklenicidir. Davada, anılan sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaatın tamamlanmadığı iddiasıyla cezai şartın ödenmesi için yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesi istenilmiştir. Her ne kadar sözleşme, arsa payı devrini öngördüğü halde biçimine uygun düzenlenmediğinden geçersiz ise de,tapuda pay devrinin yapıldığı anlaşıldığından geçersizlik iddiası iyiniyetli kabul edilemez. Ne var ki davalılar cevap dilekçesinde, sözleşmenin zorlama ile imzalatıldığı, bu hususta tanıklarının bulunduğunu savunduğu gibi, davacıların kendilerine ait bağımsız bölümler için malzeme seçiminde gecikmeler nedeniyle inşaatın tamamlanma süresinin 1,5 ile 2 ay uzamasına neden olduklarını belirterek, yine tanıkla kanıtlayacağını savunmuştur. Mahkemece savunma üzerinde durulmadan ve davalı tanıkları dinlenilmeden hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş; davalının tanıklarını dinlemek, savunmanın yerinde olup olmadığını incelemek, baskı altında imzalatıldığı ve malzeme seçiminde gecikmelerin varlığı saptandığı takdirde, buna göre cezai şart isteminin değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekirken, sehven sair hususlar reddedilerek sadece icra inkâr tazminatı yönünden düzeltilerek kararın onanmasının doğru olmadığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 08.12.2010 gün ve 2009/5947 Esas, 2010/6743 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının 1. bendinin kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.