YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1468
KARAR NO : 2011/7755
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin feshinin iptâli, gecikme cezası ile teminat mektubunun iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
…, ilçesi, … ve … köyleri içmesuyu inşaatına ilişkin 18.04.2007 tarihli sözleşme iş sahibi davalı … ile … Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda.Ormancılık Dış Tic.Ltd.Şti., , … ve…’tan oluşan yükleniciler tarafından imzalanmıştır. Yükleniciler arasında iş ortaklığı ilişkisi mevcuttur. İş ortaklığından maksat adî ortaklık olup adî ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklığın taraf olduğu sözleşmeden kaynaklanan davaların adî ortaklığı oluşturan tüm şirket ve gerçek kişiler tarafından ya da onların aleyhine açılması zorunludur (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.2003 gün 2003/12-574 Esas, 203/564 Karar ve 15. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2004 gün 2003/7121 Esas, 2004/647 Karar sayılı ilâmları). Dava ehliyeti dava şartlarından olduğundan görevi gereği mahkemelerce ve temyiz halinde Yargıtay’ca dahi kendiliğinden dikkate alınır. Eldeki dava Pazar Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda.Ormancılık Dış Tic.Ltd.Şti. adına iş ortaklarından … tarafından açılmış, yargılama sürecinde diğer adî ortakların davaya muvafakatı alınmamıştır.
Bu durumda mahkemece davayı açan …’a diğer iş ortaklarının (adî ortaklarının) davaya muvafakatlarını sağlaması veya katılmalarını temin etmesi için süre verilip bu surette taraf teşkili ve dava şartı tamamlattırıldıktan sonra işin esası
incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.