YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1807
KARAR NO : 2011/8029
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tamamlanarak iskân ruhsatı alınan inşaattan 11 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin tapu kayıtlarına güvenerek, konulan haciz şerhlerinin davacıyı da bağlayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
25.06.2004 tarihinde biçimine uygun olarak düzenlenen sözleşme uyarınca davacının yükümlendiği inşaatta dairelerin paylaşım şekli eki planda gösterilmiş ve 11 nolu bağımsız bölümün arsa sahiplerine isabet edeceği kararlaştırılmış ise de, 07.03.2006 tarihinde düzenleme şeklinde ek tadil mukavelesi ekinde, anılan bağımsız bölümün tamamıyla müteahhide verilmesi taraflarca kabul edilmiştir. Kural olarak inşaat sözleşmelerinde yüklenici edimini sözleşmeye ve yasaya uygun ifa ederek teslim ettikten sonra bedel olarak kararlaştırılan bağımsız bölümlerin kendisine verilmesini isteyebilir. Asıl sözleşmede son bağımsız bölümün iskân alımından sonra devrinin yapılacağı kabul edilmiştir. Davacı yüklenici 17.08.2007 tarihinde iskân ruhsatı alarak bağımsız bölümün tapusunun verilmesini istemeye hak kazanmıştır. İfa karşılığı verilen dairenin de eksiksiz olarak teslimi zorunludur. Kısaca arsa sahipleri de edimlerini tam olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Edimin ifa edildiğinden söz edilebilmesi için de eksiksiz ve ayıpsız olması gerekir. Hacizlerle yükümlü tapunun verilmesinin edimin ifasının tam olduğunu göstermeyeceği açıktır. Haciz sahipleri açısından ise inşaatın yapımı karşılığı bağımsız bölüm paylaşımı yapıldığını bilerek haciz isteminde bulunduklarından bu durumu araştırarak arsa sahiplerine isabet edip etmediği saptandıktan sonra haciz koydurmaları gerektiğinden ve bu tür araştırma yapılmadığı anlaşıldığından iyi niyetli oldukları kabul edilemez. O halde tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.