YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1974
KARAR NO : 2012/3292
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

Davacılar 1-… 2-… ile davalı … … San. Tic. Ltd.Şti arasındaki davadan dolayı … 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.09.2010 tarih ve 2009/560-2010/308 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı … ile davalı vekili Avukat … geldi. Davacı … gelmedi. Hazır bulunan davacı asil … ile davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkeme kararı davalı şirketin ticaret sicilinde yazılı olan “301 Sokak No:53 …/…” adresinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 29.11.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi yasal temyiz süresi sona erdikten sonra 01.02.2011 tarihinde verilmiştir. Tebligat yapılan adres davalı şirketin ticaret sicilinde yazılı olan adresi olduğu gibi davadan önce yaptırılan delil tesbit raporuna itiraz dilekçesinde de davalı şirket, şirketin adresi olarak aynı adresi göstermiş olduğundan yapılan tebliğ işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle yasal süre sona erdikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, davacılar … duruşmasında vekille temsil olunmadıklarından lehlerine vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, ödediği … başvurma ve temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.