YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/207
KARAR NO : 2011/7011
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, ceza koşulu alacağı ile maddi tazminatın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece, ceza koşulunun davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yanlar arasında 05.01.1995 başlangıç tarihli “protokol” başlıklı ve bir yıl süreli adi yazılı şekilde sözleşme yapılmıştır. Sözleşmenin 1. maddesinde; …’na ait seri plakaların basım işlerinin yapım işini federasyondan gelen fiyat tarifesine göre Anamur’da yalnızca … tarafından yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme, BK’nın 355. maddesinde tanımlandığı üzere, niteliğince bir eser sözleşmesidir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.
Sözleşmenin 2/f maddesi “sözleşmede haklı bir sebep olmadan cayan taraf 500.000.000 TL tazminat ödeyecektir” şeklinde düzenlenmiştir 500,00 TL cezayı içeren bu sözleşme hükmünde kararlaştırılan koşul, BK’nın 158/son maddesi hükmünde düzenlenen “dönme cezası” niteliğindedir. Davalı … Başkanlığı sözleşmenin 2/d maddesinde öngörülen fesih için ihbar süresine uymadan 2008 yılı içinde sözleşmeyi feshettiğinden ve haklı fesih sebebinin gerçekleştiğini de yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşmenin feshinde tamamen kusurludur. Bu sebeple, sözleşmede kararlaştırılan 500,00 TL dönme cezasını davacıya ödemek durumundadır. Ancak, mahkemece sözü edilen ceza koşulu güncelleştirilerek 36.734,00 TL tutarında kabul edilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, ceza koşulunun güncelleştirilmesini zorunlu kılan, yanlar arasındaki sözleşmede bir koşul bulunmadığı gibi hukuksal bir sebep de yoktur. O halde, mahkemece 500,00 TL dönme cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken hukuksal olmayan gerekçelerle 36.734,00 TL dönme cezasının tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte belirlenen nedenlerle davalı temsilcinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle diğer temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.