YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2224
KARAR NO : 2012/4012
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davalılar :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … …. Davalılar ve vekilleri gelmedi. Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile duruşmadan feragat edilmiş olup incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 13.08.2004 tarihli sözleşme uyarınca davalı arsa sahiplerine ait 1373 ada 35 nolu parsel üzerinde yapılan inşaattan davacı yükleniciye isabet edecek olan 9 nolu dairenin davalı 3. kişiye satılması sebebiyle tapu iptâli ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece tapunun iptâline ve davacı adına tesciline dair verilen karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan …’un tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı arsa sahiplerince 1 nolu dairenin kendilerine verileceği ve sözleşme uyarınca … yapılacak iken asma katlı yapıldığı ileri sürülmüştür. Bu istem mahsup itirazı niteliğinde olup mahkemece resen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece icabında mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle bilirkişilerden ek rapor alınması, dava tarihi itibariyle 1 nolu dairenin mevcut durumu ile sözleşmede yapılması gereken şekli itibariyle “varsa” oluşan değer kaybının saptanması ve belirlenecek miktarın davalı arsa sahiplerine ödenmesi şartıyla yani birlikte ifa suretiyle tapu iptâli ve tescil kararı verilmesi gerekirken mahsup itirazı üzerinde durulmadan davanın karara bağlanması doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un tüm, diğer davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davalılar … ve … yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.811,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’a geri verilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.