YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4290
KARAR NO : 2012/1061
KARAR TARİHİ : 23.02.2012
Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat… geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı … sahibi tarafından açılan davada davalı yüklenici tarafından yapılan imalâtın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmiştir. TTK’nın 12/III. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflar ticari … niteliğinde olup davacının 3095 Sayılı Yasa’nın 2. maddesi gereği avans faizi talebine hakkı vardır. Davacı tarafından avans faizinden düşük reeskont faizi talep edilmiş olup … Bankası’nca halen reeskont faiz oranları yayınlandığından mahkemece taleple bağlı kalınarak reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sesbeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesine göre düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci satırında bulunan “yasal” kelimesinin karardan çıkarılarak, yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak … duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.223,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.