YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/552
KARAR NO : 2011/3448
KARAR TARİHİ : 13.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada, ıslah dilekçesi de dikkate alındığında talep edilen toplam bedel 1.590.525,00 TL olup, mahkemece 390.525,00 TL’lik kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Talep ve kabul edilen miktarlar dikkate alındığında kabul oranının %24,55 olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kararın hüküm fıkrasında, red edilen miktar üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmiş ise de yargılama giderleri yönünden davanın kısmen kabul edildiği, tarafların yargılama giderlerinden kabul ve red oranında sorumlu tutulmaları gerekliliğinin dikkate alınmadığı görülmektedir. Davacı tarafından yargılama sürecince yapılan toplam 22.615,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alındığında 5.552,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına ve yine davalı tarafından yapılan 33,00 TL yargılama giderinden 8,27 TL’sinin davalı üzerinde bırakılıp 24,73 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılama giderlerinden tamamen davalının sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davacının davasının kabulü” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davacının davasının kısmen kabulü” kelimelerinin yazılmasına; yine hüküm fıkrasının 3. bendinin son satırında yer alan “davalıdan alınıp davacıya verilmesine” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “kabul ve red oranı dikkate alındığında 5.552,00 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddolunan kısım üzerinden bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve kelimelerinin yazılmasına; ayrıca hüküm fıkrası 4. bendinin tamamen karar metninden çıkartılarak yerine 4. bent olarak “Davalı tarafça yapılan 33,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 8,27 TL’sinin davalı üzerinde bırakılmasına, reddolunan kısma göre bakiye 24,73 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.