YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5938
KARAR NO : 2011/6019
KARAR TARİHİ : 18.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan 34.650,00 TL alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince harç yönünden temyiz edilmiştir.
Bir davada alınacak harçlar ve oranları 492 Sayılı Harçlar Kanunu ile bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede gösterilmiştir. (1) sayılı tarifenin Yargı Harçları bölümünün A.III.2.a maddesinde davanın reddi halinde karar ve ilâm harcının maktu olarak alınacağı, Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde ise davadan feragat halinde feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilâm harcının üçte birinin, daha sonra olursa üçte ikisinin alınacağı kararlaştırılmıştır. Somut olayda davacı vekili 06.10.2009 tarihli üçüncü celsede davadan feragat etmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifenin A.III.2.a maddesi ile Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi hükmü gözetilerek 15,60 TL maktu ret harcının üçte ikisi olan 10,40 TL’nin alınması gerekir. Bu durumda mahkemece, davanın açılması sırasında peşin alınan 457,40 TL karar ve ilâm harcından dava sonunda alınması gereken 10,40 TL’nin mahsup edilerek fazla alınan 457,40 TL’nin istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken dava olunan tutar üzerinden nispi harç hesaplanıp mahsup sonucu eksik kalan miktarın davacıdan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur. Kararın harç yönünden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nın 370/II. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 2 nolu bendinin tamamen karardan çıkartılarak yerine “492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı tarifenin A.III.2.a maddesi ile anılan Yasa’nın 22. maddesi uyarınca alınması gereken 10,40 TL karar ve ilâm harcının davanın açılması sırasında peşin alınan 467,80 TL’den mahsup edilerek fazla alınan 457,40 TL’nin kararın kesinleşmesi ve istekte bulunulması halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.