YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6523
KARAR NO : 2012/6376
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, menfi zararın tazmini, mümkün olmaması halinde eksik ve kusurlu iş bedeli, değer kaybı ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ileriye etkili fesih talebi ile müspet zarar isteminin kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aynı sözleşmeye dayalı olarak davalı yüklenici tarafından Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/118 Esas sayılı dava dosyasında arsa sahipleri aleyhine tapu iptâli ve tescil davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. 1086 Sayılı HUMK’nın 45/III. ve 6100 Sayılı HMK’nın 166/IV. maddeleri gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ve biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılacağı kabul edilmiştir. HUMK’nın 45/I. ile HMK’nın 166/I. maddelerinde de aralarında irtibat bulunması durumunda davanın her aşamasında istek üzerine veya kendiliğinden davaların birleştirilebileceği düzenlenmiştir.
Eldeki davada ihtilâf ile aynı mahkemenin 2010/118 Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve taraflar aynı olduğu ve biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, aralarında bağlantı bulunduğu ortadadır.
Bu durumda fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/118 Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava ile birleştirilip inşaat seviyesine göre ileriye etkili fesih istenip istenemeyeceği, inşaat süresi ve fazla imalât ile bunun süreye etkisiyle ilgili itirazlar da incelenip dikkate alınmak suretiyle her iki davanın birlikte sonuçlandırılması gerekirken talebe rağmen davalar birleştirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine,ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.