YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/653
KARAR NO : 2011/1129
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, yapım bedeline karşılık verilen çeklerden; işin ayıplı yapılması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de olayda uygulanması gereken BK’nın 126/IV. maddesindeki 5 yıllık süre geçmeden davanın açılması nedeniyle bu gerekçeyle davanın reddi yerinde bulunmamaktadır. Ancak mahkemece işin esası incelenmiş olup ayıp ihbarının süresinde davalıya bildirilmediği belirlenmiş olmakla ve bu durumda davanın ayıp ihbarının yapılmaması nedeniyle reddi gerekeceğinden zamanaşımı sebebiyle reddi sonuca etkili olmadığından HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru bulunan red kararının değişik gerekçeyle ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.