Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2011/658 E. 2011/1870 K. 28.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/658
KARAR NO : 2011/1870
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, temiz ve pis su tesisatı, doğalgaz, kalorifer vs. yapım sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmesi istemiyle açılmış, davalı, eksik ve ayıplı imalât bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada, alacağın belirlenen vadelerden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesi istenildiği halde mahkemece, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Oysa TTK'nın 8 ve 12. maddeleri uyarınca sözleşme konusu iş ticari olup, davacının TCMB'nin yayımladığı reeskont oranında faiz istemi kabul edilmelidir. Öte yandan 07.12.2005 gün ve 19284 yevmiye nolu ihtarla dava konusu alacak tutarının 7 gün içerisinde ödenmesi istenilmiş ve davalı da 16.12.2005 tarihli cevabî ihtarıyla, 09.12.2005 tarihinde tebellüğ ettiği ihtarnamede istenilen ödemeyi yapmayacağını bildirmiştir. O halde tebliğ tarihine verilen ödeme süresi eklendiğinde davalının 17.12.2005 tarihinde temerrüde düştüğü ortada iken dava tarihinden faize hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Davalının temyizine gelince; davada 41.071,52 TL istemin, 12.761,01 TL'si kabul edilmiş, 28.310,51 TL'si reddedilmiştir. Reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken, eksik ücret hesabıyla hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci satırında yer alan “dava” ve “yasal” kelimelerinin çıkartılmasına, yerine sırasıyla “17.12.2005” ve “reeskont” kelimelerinin yazılmasına, 4. bendinin ikinci satırında yer alan “997,26” rakamının çıkartılmasına, yerine “3.131,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.