YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7219
KARAR NO : 2012/3293
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı SS … … Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat … ile davalı-k.davacı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Arsa Payı Devri Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl dava ve asıl dava ile birleşen 2000/229, 2004/708 ve 2004/401 Esas sayılı davalarda davacı, birleşen 2004/416 Esas sayılı davada davalı olan …, …, … ve … arsa sahibi, asıl dava ve asıl dava ile birleşen 2000/229, 2004/708 ve 2004/401 sayılı davalarda davalı birleşen 2004/416 Esas sayılı davada davacı olan … Konut … Kooperatifi ise yüklenicidir.
Yanlar arasındaki 27.10.1994 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Karşılığı Kat-Daire İnşaat Sözleşmesi noterden resen düzenlenmiş olup uyuşmazlık konusu değildir.
Davacı arsa sahiplerince açılan asıl dava ile birleşen 2000/229, 2004/708 ve 2004/401 Esas sayılı davalar sözleşmenin aynen ifası, kira tazminatı, tapu iptâli tescil ve tesbit istemlerinin, yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan birleşen 2000/416 Esas sayılı dava ise fazla işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda asıl davada eksik işler bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, tapu iptâli ve tescil istemi yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, gecikme tazminatı isteminin kısmen kabulüne, birleştirilen 2000/229 Esas sayılı ve yine birleştirilen 2004/708 Esas sayılı dava dosyaları yönünden davanın reddine, birleştirilen 2004/401 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulüne, birleştirilen 2000/416 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı, birleşen 2000/416 Esas sayılı dava dosyasında davacı, keza 2004/708, 2000/229, 2004/401 Esas sayılı dava dosyalarında davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl davada ve birleşen 2004/401, 2004/708, 2000/229 Esas sayılı dosyalarda davalı, 2000/416 Esas sayılı dosyada davacı yüklenici kooperatifin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yüklenici kooperatifin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2009/356 Esas sayılı asıl dava dosyasında arsa maliki olan davacılar, taraflar arasında düzenlenen … 1. Noterliği’nin 27.10.1994 tarih ve 14840 yevmiye numaralı sözleşmenin aynen ifasına buna göre kendilerine düşen konut ve dükkan olan bağımsız bölümlerin sözleşme hükümlerine göre aynen bitirilip tamamlanmasına ve kendilerine teslimine keza inşaatın ve ortak kullanım alanlarının sözleşme hükümlerine göre inşasına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 24.750,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı adına yazılı … Merkez … mahallesinde bulunan tapunun ada no:457 parsel no:2’de kayıtlı taşınmazda yer alan inşaattaki bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptâli ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili 03.03.2006 tarihli dilekçesi ile aynen ifaya ilişkin talebini eksik inşaat nedeniyle meydana gelen zararın zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili yönünde ıslah etmiş ve 119.519,27 TL bedel üzerinden harcını yatırmıştır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl dava dosyasında davanın eksik işler bedeli yönünden kısmen kabulü ile 85.700,52 TL eksik işler bedelinin 24.750,00 TL’sinin dava, geri kalan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca istenebilir hale gelen bir alacağa dava tarihinden önce faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtarname gönderilip, direnime
düşürülmesi gerekmektedir. Aksi taktirde dava tarihi itibariyle temerrüt gerçekleşir. Dava konusu somut olayda, 2005/356 Esas sayılı asıl dava dosyasında aynen ifaya izin talebinde bulunulmuş, ancak eksik … bedeli istenmemiştir. Eksik … talebi 03.03.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile gündeme getirilmiştir. Bu bakımdan temerrüt olgusu eksik … bedelinin talep edildiği ıslah tarihi itibariyle gerçekleşmiştir. 85.703,92 TL tutarındaki eksik … bedeli için 03.03.2006 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 24.750,00 TL’sinin dava tarihinden geri kalan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetli olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle asıl davada ve birleşen 2004/401, 2004/708, 2000/229 Esas sayılı dava dosyalarında davalı, birleşen 2004/416 Esas sayılı dava dosyasında davacı yüklenici kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabul ile kararın hüküm kısmının 2009/356 Esas sayılı dava dosyası bölümünde yer alan 1. bendin 2. satırındaki “24.750,00 TL’sinin dava, geri kalan kısmın ise” rakam ve kelimelerinin çıkarılmasına, yerine “03.03.2006” tarihinin yazılmasına, kararın değişik bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin, asıl davada davacılar …. H…., … ve Kenan Yavuz’dan alınarak … duruşmasında vekille temsil olunan … Konut … Kooperatifi’ne verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı SS … … Kooperatifi’ne geri verilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.