YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7245
KARAR NO : 2012/3684
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı … başkanının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı yüklenici vekilinin teklifi üzerine davalı belediyeyi temsilen belediye başkanı tarafından yemin yerine getirilmiştir. Davalı belediyeyi temsilen belediye başkanı akdî ilişkiyi inkâr etmemiş, davacının istinad duvarı yapım işinde çalıştığını kabul etmiştir. Bu durumda taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekir.
Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü yüklenicide, … bedelinin ödendiğini kanıtlama yükümlülüğü ise … sahibindedir.
Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu dikkate alınarak davacıya yaptığı işi kanıtlama imkânı tanınmadan, yerinde keşif yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak …, davacı tarafından yapıldığı iddia olunan istinad duvarının bulunduğu yerde konunun uzmanı bir inşaat mühendisi bilirkişiyle keşif yapılarak, gerekirse davacı tarafından yapılan … konusunda tanıkları da dinlenmek suretiyle davacı tarafından yapılan … nedeniyle hakedilen bedelin işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulmasından, davalı … tarafından kanıtlanan ödeme olursa bunun da düşülmesinden, uyuşmazlık bilirkişi raporuyla çözümleneceğinden davacı tarafın icra-inkâr tazminatı isteminin reddedilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.