YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7546
KARAR NO : 2012/3735
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan ahşap doğrama ve panel kapı yapım sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle uğranılan zarar, yapılan imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece akdin davacı tarafından feshedildiği ve menfi zararların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde işin başkasına verilmek suretiyle akdin fiilen davalı tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, davalı vekili ise cevap dilekçesinde davacının kendi kusuru sebebiyle akdin feshine sebep olduğunu açıklamışlardır. Bu haliyle akdin davalı … sahibince fesedildiği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda davacı, davalı için yapılan ve karşılığı ödenmeyen imalâtın bedelini ve fesihte bir kusuru yok ise fesih yüzünden işin kalan kısmının yapılmamasından dolayı uğradığı kâr kaybının tahsilini talep edebilir. Yargılamada maddi vakıaları açıklamak taraflara, davanın hukuki nitelendirmesini ve uygulanacak yasa hükümünü belirlemek ise HMK’nın 33. md. ve 04.06.1958 gün 5/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkemeye aittir. Bu nedenle davada imalât bedeli ile mahrum kalınan kârın tahsilinin talep edildiği kabul edilerek davacıya imalât ile ilgili delillerini ibraz ettirmek, sözleşme hükümleri doğrultusunda bedelini saptamak ödemeyi ispat külfeti davalıya yükletilerek ödenmeyen bir imalât bedeli varsa davalıdan tahsiline karar vermek, akdin feshi konusunda hangi tarafın kusurlu olduğu saptanarak davacının kusuru ile akdin feshedildiği sonucuna varıldığı takdirde kâr kaybına ilişkin talebin reddine karar vermek, davalı kusurlu bulunduğu takdirde kalan işin yapılmamasından dolayı davacının mahrum kaldığı kâr miktarı BK’nın 325. maddesi doğrultusunda bilirkişiden alınacak raporla saptanıp hüküm altına alınmalıdır.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın tavsifinde hataya düşülerek reddedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.