YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7659
KARAR NO : 2012/3993
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, proje çizim bedeli ile … hizmeti bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, sözleşmenin varlığını inkâr etmiş, dava dışı … isimli şahısla anlaşması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı anlaşma yapılmamış ise de belediyeden alınan cevabi yazı ve ekli belgelerde davalıya ait yapıya ilişkin projenin davacı şirket yetkilisi Sancar Yonar tarafından yapıldığı ve … hizmetinin de verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken …; bu projenin uygulanıp uygulanmadığını keza … hizmetinin de bu inceleme sonucuna göre değerlendirilerek projenin uygulandığı anlaşıldığında BK’nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki fiyatlarına göre tutarını bilirkişilere hesaplatmak, … hizmeti verilmiş ise, ayrıca bu da hesaplatılarak böylece bulunacak davacı alacağı miktarınca takibin devamına karar vermek, projenin uygulanmadığı ve işe yaramadığı tespit edilir ise şimdiki gibi davanın reddine karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacının kötüniyetli takip yaptığından bahisle %40 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması da usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.