YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1214
KARAR NO : 2012/4917
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyez edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eksik iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece Dairemiz bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne, 9.000,00 TL eksik iş bedelinin ihtar tebliğ tarihine göre hesaplanan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma öncesinde eksik işler bedeli 24.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın davalı yanca temyizi üzerine Dairemizce eksik işler bedelinin 24.000,00 TL olduğu benimsenmiş ancak, sözleşme dışı işlerde dahil yapılan toplam iş bedeli 560.187,00 TL’nin davalı yükleniciye tamamen ödenip ödenmediğinin araştırılması için karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu yükleniciye toplam 523.256,00 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Toplam iş bedelinden ödeme tutarı mahsup edildiğinde yüklenicinin bakiye 36.931,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla bu miktarın altında olan eksik işler bedeli 24.000,00 TL’nin tahsili istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken uyulan bozma ilâmına aykırı şekilde 9.000,00 TL eksik iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.