Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2012/7452 E. 2013/235 K. 22.01.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7452
KARAR NO : 2013/235
KARAR TARİHİ : 22.01.2013

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı davasında, davalıya stand kurulumu yaptığını, düzenlenen sözleşmede bedelin KDV dahil ....030,00 TL olarak kararlaştırıldığını, ancak bedelin ....500,00 TL’lik kısmının ödenip bakiyesinin ödenmediğini belirterek, bakiye alacak olan ....500,00 TL’lik alacak ile ilgili icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının kısmî ödeme yapmasının işin teslim edildiğinin kanıtı olduğu gerekçesiyle dava kısmen kabul edilmişse de, davacı tarafından sunulan sözleşmede davalı imzası bulunmadığı gibi yargılama sırasında da davalı tarafından kabul edilmemiştir. Bu durumda, taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu kabul edilse bile bedelde mutabık olunduğu kabul edilemez.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş 818 Sayılı BK’nın 366. maddesine göre işin yapıldığı yıl piyasa rayicine göre bedelinin konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla belirlenmesi, davacı tarafından kabul edilen ödemelerin, belirlenen bedelden düşürülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken, geçerli yazılı sözleşme varmış gibi alacağa aylık % ... faiz uygulanmak ve alacak likit olmadığı halde icra inkâr tazminatına hükmedilmek suretiyle davanın kısmen kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.