YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2234
KARAR NO : 2016/1703
KARAR TARİHİ : 16.03.2016

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada 09.03.2010 tarihli borç tasfiye protokolüne dayanılarak 19 nolu dairenin tapusunun iptâl ve tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece dava konusu alacağın davanın açılmasından sonra davalı müflis Doğa inş. Ltd. Şti.’nin iflas masasına 169. sırada kaydedildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı kabul edilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alacak davanın açılmasından sonra davalı müflisin iflas masasınca kabul edilip sıra cetveline kayedildiğine göre davacının dava açmakta haklı olduğu ve davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği kabul edilmelidir. Bu durumda davacının vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken dava reddedilmiş gibi davacının vekâlet ücretiyle sorumlu tutularak hesaplanan 3.710,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının vekâlet ücretiyle ilgili beşinci bendindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.710,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara tarafa verilmesine” cümlesinin karardan çıkartılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.