YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3297
KARAR NO : 2015/4422
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Mahkemesi :Hopa Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.10.2014
Numarası :2013/294-2014/423

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, satış ve montajı yapılan malzeme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Satış ve montaja konu malzemelerin bedeli bilirkişi raporunda toplama hatası yapılarak 23.895,00 TL yerine 24.042,93 TL yazılmış ve mahkemece maddi hata gözetilmeksizin hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 281/2. maddeye göre hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Rapor diğer delillerle ve esas alınan faturalarla birlikte değerlendirilmeksizin maddi hata bulunan bilirkişi raporu esas alınarak 23.895,00 TL yerine 24.042,93 TL alacağa hükmedilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm kısmındaki “Davanın Kabulü ile” söz dizisinin iptâl edilerek yerine “Davanın Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine” yazılmak suretiyle, “24.042,93 TL tazminatın davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine” söz dizisinin iptâl edilerek yerine “23.895,00 TL alacağın davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine” yazılmak suretiyle, “olmak üzere toplam 1.135,65 TL giderin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” söz dizisinin iptâl edilerek yerine “olmak üzere toplam 1.135,65 TL giderin harç dışındaki masraflar gözetilerek 1.131,30 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmak suretiyle, “AAÜT’ye göre 2.885,15 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” söz dizisinin
iptâl edilerek yerine “AAÜT’ye göre 2.867,40 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” söz dizisi yazılmak suretiyle ve sonrasında “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 147,93 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” söz dizisi eklenmek suretiyle kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.