YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2996
KARAR NO : 2016/4151
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl ve birleşen dava, yüklenici şirket tarafından iş sahibi aleyhine açılmış olup banka teminat mektubunun iadesi, feshin geçersizliğinin tespiti, ek süre verilerek işe devam ettirilmek sureti ile muarazanın menni, ek sürenin cezasız olduğunun tespiti ile hakedişlerden yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, … Esas, … Karar sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacının yaptığı eski hale getirme talebinin kabulüne ve açılmamış sayılmasına dair kararın geri alınmasına yönelik ek kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen …Esas, …Karar sayılı ilâm ile somut olayda, eski hale getirme koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuş, davacının karar düzeltme talebi 26.12.2013 gün, … Esas, … Karar sayılı ilâm ile reddedilmiştir.
Bozmadan sonra dosyanın gönderildiği mahkemece yapılacak iş taraflara tebliğat yapılarak açılacak duruşmada gelen tarafların beyanı alındıktan sonra bozmaya uyarak bozma doğrultusunda inceleme yapıp karar vermek ya da bozma yerinde görülmüyorsa eski kararda direnmek şeklinde olmalıdır. Somut olayda mahkemece, bozmadan sonra açılan duruşmada uyma ya da direnme ile ilgili bir karar verilmeksizin yargılamaya devam edilerek araştırma yapılmıştır. Mahkemenin bozma sonra yaptığı yargılama sonucunda verdiği konusuz kalan davanın reddine şeklindeki karar, bozmaya konu olan kararla aynı mahiyette olmadığından yapılan tahkikat sonucu verilen bu kararın bozmaya eylemli uyma ya da direnme olarak vasıflandırılması da mümkün değildir.Bu halde, mahkemece bozma uyarınca usulen bozmaya uyma ve direnme kararı verilerek buna uygun hüküm oluşturulması gerekirken bu yolda bir karar verilmeksizin yargılamaya devamla soruşturma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bu şekilde karar verilmesi için diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.