YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/333
KARAR NO : 2016/4048
KARAR TARİHİ : 28.09.2016

Davacı…. İnşaat Elektrik Sınai Tesisleri Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı …. Mekanik Sanayi A.Ş. ve ihbar olunan … arasındaki davadan dolayı …. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/04/2015 tarih ve 2014/715-2015/187 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … geldi. Davalı vekili ve ihbar olunan gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yerel mahkemenin 08.04.2015 tarihli gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği, davalı vekil ile temsil edilmiş olmasına rağmen avukatın bulunmadığı belirtilmeksizin görevli memur imzasına tebliğ edildiği ve bu hali ile tebligat usulsuz olduğu anlaşıldığından, mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalıya usule uygun biçimde tebliğ sağlanarak temyiz süresinin geçmesi beklendikten ve temyiz halinde usuli işlemler tamamlandıktan sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.