YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1140
KARAR NO : 2019/447
KARAR TARİHİ : 05.02.2019

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sözleşme uyarınca yüklenici tarafından ödenmesi gereken elektrik fatura bedelinin iş sahibi tarafından ödenmesi nedeniyle yükleniciden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dava dilekçesinde faiz talep edilmemiş ise de davacı vekili 06.02.2014 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde; ödenen bedel ve talep edilen alacağın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup; davacı iddiasını cevaba cevap dilekçesi ile HMK’ nın 141. maddesi uyarınca karşı tarafın muvafakatı olmaksızın genişletebilip, değiştirebileceğinden ve davacının 02.10.2013 tarihli bedelin ödenmesine dair ihtarnamesinin davalıya tebliğine dair dosyada belge bulunmamakla birlikte davalı 24.10.2013 tarihli cevabi ihtarnamesinde talep edilen elektrik bedelinin ödenmeyeceğini belirttiğinden temerrüt bu tarihte gerçekleştiğinden, kabul edilen alacağın temerrüdün oluştuğu 24.10.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken faizsiz tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca
kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde da bulunan ”alacağın” kelimesinden sonra gelmek üzere ”24.10.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 650,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.