YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2176
KARAR NO : 2019/674
KARAR TARİHİ : 19.02.2019
Mahkemesi :… Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedelinin ihtarnâme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili istemine ilişkin olup Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından 03.02.2017 tarihinde başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yerel mahkeme tarafından davanın 196.018,62 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kısmen kabule ilişkin davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Yukarıdaki hükümlere göre Bölge Adliye Mahkemesince 196.018,62 TL üzerinden binde 68,31 oranında nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4 ‘ü oranında 3.348,00 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, temyiz karar harcı 3.348,00 TL – 2.510,00 TL = 838,00 TL eksik alınmıştır.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve HMK 346/2. madde hükümlerinin temyizde de kıyasen
uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup, temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece Yargıtay’a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde davalı vekiline temyiz harç ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK 366. madde yollamasıyla 344. maddedeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise Sayman Mutemet Alındısı da eklenerek, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi, yatırılmaması durumunda HMK’nın 346/II. maddesinin kıyas yoluyla uygulanması için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.