YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4083
KARAR NO : 2019/963
KARAR TARİHİ : 06.03.2019

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat . .. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle biçimine uygun olarak noterlikçe düzenlenip imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinde yüklenicinin işi bırakması ya da devam etmesi halinde kararlaştırılan cezai şart olmayıp sözleşme metniyle çelişik yüklenicinin yükümlülüğünü ağırlaştıran cezai şart içeren adi yazılı sözleşmenin, 6098 sayılı TBK’nın 13/1. maddesi gereğince noterde, düzenleme şeklinde yapılmamış olması sebebiyle geçerli olmadığından davacı …’ün cezai şart isteminin reddinde isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen eksikliklerin giderim bedeli ve davacı … … yararına cezai şartla ilgili davalının temyizinin bulunmamasına göre, davalı …’ün yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı …’den alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 81,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı …’den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.