YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5153
KARAR NO : 2019/3096
KARAR TARİHİ : 02.07.2019
Davacı … İhr. İth. İnş. Tur. ve Pet. Ürn. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı … arasındaki davadan dolayı … 16. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.06.2016 gün ve 2014/259-2016/250 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 09.07.2018 gün ve 2018/1106-2954 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 09.07.2018 tarih, 2018/1106 Esas ve 2018/2954 Karar sayılı kararı ile kararın icra inkâr tazminatı bakımından düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Dairemiz ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından yasal süresi içinde karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme nedenleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşme konusu iş, davacının ticari işletmesiyle ilgili ticari iş olup davacı yüklenicinin, 3095 sayılı Kanun’un 2/II. maddesi gereğince ticari faiz istemekte haklı olduğu ve takipte alacağın ticari faiziyle tahsilini istediğinden, kabul edilen asıl alacak ve cezai şart miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece takibin, asıl alacak ile cezai şart alacağı toplamı 27.500,00 TL üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca Dairemizin 09.07.2018 tarih, 2018/1106 Esas ve 2018/2954 Karar sayılı düzelterek onama kararına eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacısı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile Dairemizin 09.07.2018 tarih, 2018/1106 Esas ve 2018/2954 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına ek olarak kararın hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan “…işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,” kelimelerinin hükümden çıkartılarak “…takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına,” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme ve temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.