YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/859
KARAR NO : 2019/2345
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

Davacı …Toplu Konut Yapı Kooperatifi ile davalılar … İnş. Tic. A.Ş. vs., birleşen 2002/605 Esas sayılı davada davacı … ile davalı … Toplu Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2002/606 Esas sayılı davada davacı . … ile davalı … Toplu Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2002-607 Esas sayılı davada davacı … ile davalı … Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.01.2016 tarih ve 2002/614-2016/29 sayılı hüküm davacı-birleşen dosya davalısı, asıl dosya davalıları … İnş. Tic. A.Ş., Vakıflar Bankası, … Ltd. Şti. ile birleşen 2002/605 Esas sayılı dosya davacısı, birleşen 2002/606 Esas sayılı dosya davacısı, birleşen 2002/607 Esas sayılı dosya davacısı … vekillerince temyiz edilmiş, asıl dosya davalısı … İnş. Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı … İnş. Tic. A.Ş. vekili Avukat …, davalı T.C. Vakıflar Bankası vekili Avukat … … geldi. Diğer davalı vekilleri ve asıllar gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karar asıl dosyada davacı birleşen dosyalarda davalı olan … Toplu Konut Yapı Kooperatifi, asıl dosyada davalı olan … A.Ş., Vakıflar Bankası T.A.O., …Ltd. Şti. ile birleşen 2002/605 Esas sayılı dosya davacısı …, birleşen 2002/606 Esas sayılı dosya davacısı … ve birleşen 2002/607 Esas sayılı dosya davacısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Mahkemece davalılar … Ltd. Şti. ve Vakıflar Bankası T.A.O. aleyhine kurulan hükümde toplam 1.221.594,62 TL’nin diğer davalı ile birlikte bu davalılardan da müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Yürürlükte olan Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %68,31 olarak belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16,30,32 maddeleri uyarınca davalıların temyiz itirazlarının incelenebilmesi için hüküm altına alınan 1.221.594,62 TL’nin %68,31’inin 1/4’ü olan 20.861,77 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması zorunludur. Buna karşın dosya arasındaki 22.03.2016 tarihli sayman mutemedi alındısından kararı temyiz eden davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından 29,20 TL maktu temyiz karar harcının yatırıldığı, davalı Vakıfbank T.A.O. vekili tarafından ise 24.02.2016 ve 22.03.2016 tarihinde 29,20’şer TL maktu temyiz karar harcı, 22.03.2016 tarihinde 16.540,00 TL nispi temyiz karar harcı yatırıldığı sayman mutemedi alındılarından anlaşılmaktadır. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından eksik ödenen (20.861,77 TL – 29,20 TL=20.832,57 TL) nispi temyiz karar harcı ve davalı Vakıfbank T.A.O. vekili tarafından eksik ödenen (16.540,00 TL+ 29,20 TL+29,20 TL=16.598,40 TL), (20.861,77-16.598,40 TL=4.263,37 TL) nispi temyiz karar harcının 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmalinin sağlanması gerekir.2-Birleşen dava dosyalarında her bir birleşen dava davacısının vekili olan Avukat … tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden birleşen dosyalara yönelik mahkemenin redde ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek bir dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Birleşen her bir dava için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerekirken sadece …’in davacı olduğu birleşen 2002/607 Esas sayılı dosya için maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Birleşen 2002/605 Esas ve 2002/606 Esas sayılı davalar için de temyiz tarihine göre ayrı ayrı 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 29,20 TL maktu temyiz karar harcının tamamlanması zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesine göre işlem yapılarak eksik toplam (143,50 TL+29.20 TL)x2=345,50 TL harcın birleşen 2002/605 ve 2002/606 Esas sayılı dosyalar davacıları vekiline tamamlatılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.