YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7377
KARAR NO : 2016/889
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.10.2012 tarihinde yüzüne tefhim olunan hükmün sanıklar müdafii tarafından UYAP’tan e-imza ile 22.10.2012 tarihinde temyiz edildiği, bu nedenle sanıklar müdafiinin temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kovuşturma aşamasında hüküm verilinceye kadar mahkemeye vekaletname ibraz etmeyen müdafii için, beraat eden sanıklar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde sayın üye Nevzat Özsoy’un muhalefeti ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:
Vekalet sözleşmesi şekle bağlı olmadığı gibi, sanığı yargılama süresince temsil eden müdafiinin vekaletname ibrazı da zorunlu değildir. Ancak (zorunlu müdafiilik hariç) duruşmalara katılmasıyla vergi mevzuatı gereği temsil ettiği kişi ile ilgili fatura düzenlemek zorundadır. Birden fazla kişiyi temsil eden avukat hepsi için asgari ücretten tek fatura düzenlemesi de söz konusu değildir. Sayın çoğunluğun kabulü vergi mevzuatı ile uyarlık göstermediği gibi vekalet ücreti, yargılamaya katılan avukata değil, kendisini avukatla temsil ettirmesinden dolayı yargılama gideri yapmak zorunda kalan sanığa verilmektedir. Zira, vekalet ilişkisi karşılığında avukata ücret ödemek zorunda kalan sanığın yaptığı bu ödeme CMK’nın 327. maddesinin emredici hükmü uyarınca kendisine iade edilmektedir. CMK’nın 324. maddesine göre de vekalet ücreti yargılama gideri kapsamında kalmaktadır. Bu gerekçelerle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.