YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10045
KARAR NO : 2020/6539
KARAR TARİHİ : 21.12.2020

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarih ve 2017/405 – 2017/792 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan …’ın yeminli beyanında 15 Temmuz 2016 tarihinde darbe girişimi akşamı örgüt imamlarının kendisinin kullanımında olan 0505 …. nolu telefon hattı ile aramalarda bulunduklarını ancak kendisinin sanık ile o akşam görüşmediğini bildirmiş olmasına ve söz konusu hat ile sanığın kullanımında olan 0505….nolu hat arasında 15.07.2016 günü 23:07’de HTS kaydının tespit edilmiş olması ve kullanımında olan telefon hattına ait CGNAT kayıtları da gözetildiğinde mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında sanığın “23.05.2017-02.06.2017” tarihleri arasındaki gözaltı tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.