YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6579
KARAR NO : 2019/7806
KARAR TARİHİ : 12.12.2019
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve 2017/446 – 2018/469 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK’nın 48. maddesi gereğince kendisini suçlayıcı ifade vermekten çekinme hakkı olan tanıklar … ile …’in bu hakları hatırlatılmadan dinlenilmek suretiyle CMK’nın 48/1 maddesine muhalefet edilmesi, ilgili tanıkların şüpheli sıfatı ile usulüne uygun alınan kolluk ve savcılık ifadesinin bulunması karşısında; diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi ile sanığın gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürenin TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde UYAP sisteminde bulunmayan 13.02.2017, 14.02.2017, 15.02.2017, 16.02.2017, 02.05.2017 ve 03.05.2017 tarihli duruşma tutanaklarının … sicil nolu mahkeme başkanı,…ve …sicil nolu üye hakimler ile…ve … sicil nolu katipler tarafından ıslak ve elektronik olarak imzalanmaması ile gerekçeli istinaf mahkemesi kararının… sicil nolu mahkeme başkanı tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.