YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7604
KARAR NO : 2020/5964
KARAR TARİHİ : 02.12.2020
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2017 tarih ve 2016/396 – 2017/214 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/7-9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu”nun kabul edildiği dikkate alınarak, somut olayda sanığın “sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katılması için dava dışı ….isimli bir kişinin yönlendirmesi üzerine bylock programını telefonuna yükleyip kısa bir süre kullandığını” söylemesi karşısında; öncelikle sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti amacıyla ilgili birimlerden bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosya içerisine getirtilmesi, temin edilmesi halinde incelenerek sanığın savunması ile tespit ve değerlendirme tutanağının uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, temin edilememesi halinde ise sanığın tekrar ifadesine başvurulup etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanmayacağı da sorularak kabul etmesi halinde örgüt üyeleri ve örgüt faaliyetleri ile ilgili olarak beyanlarının alınması, bu kapsamda… isimli şahsın açık kimliğinin tespit edilerek şahsın hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, var ise sanıkla ilgili beyanlarının dosya içerisine alınması, gerekirse tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, tüm bu deliller ve sanık savunmaları gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEV