YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13721
KARAR NO : 2006/1141
KARAR TARİHİ : 23.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı tarafa aleyhlerindeki komisyon kararının tebliğ edildiği gün ile davanın açıldığı gün arasında yasada belirtilen 30 günlük sürenin geçmediği, komisyon kararının davacılar yönünden kesinleşmediği, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 364 nolu parselin köyün en son parsel numarasıyla Hazine adına tescil edilen 18.250 metrekarelik kısmının 18 pay olarak 9 payın … … ve 9 payın … … mirasçıları adına veraset ilamına göre tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilenler yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, tanık beyanları ve uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre davalı … vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı … mirasçıları … ,… oğlu … … olduğu halde karar başlığında … ve … olarak gösterilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden “karar başlığının davacılar ibaresinin karşısında yer alan … ve … … isimleri çıkarılarak 1 rakamının karşısına … ,… mirasçısı, 2 rakamının karşısına … ; Baba oğlu” ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…