YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1235
KARAR NO : 2006/2545
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KAD.MAH.SIF)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … mirasçısı vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 1948 yılında yapılan kadasro sırasında 773 ada 7 numaralı parsel olarak tesbit edilen taşınmazdan imar uygulaması sonucu ifrazen oluşan 2282 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kadastro tesbitlerinin kesinleşmediğine ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında … Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı yasa’nın 12 ve geçici 4.maddeleri gereğince hak düşürücü süreler geçmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.