YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1254
KARAR NO : 2006/2563
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 97 parsel sayılı 204.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 40-50 senedir … oğlu Hacı … ve ölümünden sonra da mirasçılarının zilyetliğinde olduğu, ancak bu kişilerin hiçbir belge ibraz edemedikleri belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılardan … … ve arkadaşlarının itirazları Kadastro Komisyonunca red edilmiş, davalı …’ın itirazı ise kabul edilerek taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek 4 payının Hazine, 1 payının …, 1 payının … …, 1 payının … mirasçıları, 1 payının da Hacı … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı davacı Hazine çekişmeli parsele komisyon tarafından uygulanan tapu kayıt miktar fazlasının Hazine’ye ait olduğuna, davacı … … ve arkadaşları da tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine’nin davasının reddine, davacılar … … ve arkadaşlarının Hazine’ye yönelik davalarının reddine, diğer davalılara yönelik davalarının ise kabulüne, davalılar … …, … ve … mirasçılarına ait 3/8 payın Hacı … … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Hazine vekili ile davalı … … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve mülk edinme şartlarının Hazine ile … ve arkadaşları yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tesbiti sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve Hacı … mirasçıları adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmiş; itirazları inceleyen Kadastro Komisyonu, çekişmeli taşınmazın tamamını 8 pay kabul ederek 4 payının Hazine, geri kalan 1’erden 4 payının da …, … …, … mirasçıları ve Hacı … mirasçıları adına tesbit ve tesciline karar vermiştir. İtirazları komisyonca reddedilen Hazine ile … ve arkadaşları, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak komisyonca malik kabul edilen şahısları hasım göstermek suretiyle dava ikame etmişlerdir. Yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan … … mirasçıları, tesbit edilip, adlarına duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmamış ve kendilerine savunma hakkı verilmeden yokluklarında yargılama yapılıp aleyhlerine hüküm kurulmuştur. Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve gerekse 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na göre yargılamanın sürdürülebilmesi için taraflara usulüne uygun olarak duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılıp iddia ve savunma haklarını kullanmalarının sağlanması gerekir. Mahkemece davanın bir kısım taraflarına bu imkan sağlanmadan yargılama yapılması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.