YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1579
KARAR NO : 2006/3444
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1564, 1565, 1566, 1567, 1659, 1770 ve 1771 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar komşu parsellere uygulanan vergi kaydının miktar fazlası ve Asi Nehri’nin eski yatağı olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davalıların itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1564 sayılı parselin …., 1566 ve 1771 sayılı parsellerin Mesut Yapıcı, 1567 parselin … Yapıcı, 1659 sayılı parselin İbrahim Yapıcı ve 1770 sayılı parselin… Yapıcı adına tesciline karar karar verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tesbit gibi tescillerine, 1659 ve 1771 sayılı parsellerin tapu kütüğündeki beyanlar hanesine “1977 yılında DSİ tarafından set ve yol yapılmış olup, istimlak kararı mevcuttur” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile dahili davalı sıfatıyla DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.